從摘要和專利內(nèi)容截圖中可以看出，ZL201010104157.0是關于用于怎么在操作界面對手機進行操作的相關專利，屬于UI的交互設計。

而從媒體的報道中也可以看出來：

　　法院認為，涉案專利是智能移動終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利，通過該專利的應用，解決了如何使用戶簡便地在多個分頻范圍內(nèi)移動，擺放特定APP圖標的問題；此外，該專利的應用，大大提高了系統(tǒng)界面操作的成功率和準確性。然而，惠州三星、天津三星、三星投資公司等三被告作為位居全球移動終端前三甲的制造商，在制造、銷售的眾多型號的智能手機和平板電腦中，均使用了涉案專利的技術方案，可見該專利的市場認可程度極高。因此，涉案專利具有極高的創(chuàng)造力，對實現(xiàn)移動終端的智能化操作貢獻巨大。

　　根據(jù)經(jīng)驗，這是判決文書中典型的法院認為部分，媒體報道的這段話十有八九是原文引用泉州法院的判決書，也就是說，法院在審理后，合議庭認為該專利是屬于用戶圖形界面操作范疇，是UI的交互設計方面專利。

UI的交互設計專利有多少含金量

　　UI指的是操作界面設計，比如用色，圖標等視覺效果等方面，就是大家拿起手機時面對的手機操作界面，比如米粉非常喜歡的MIUI。國內(nèi)手機廠商出于種種目的，在安卓基礎上開發(fā)了UI，這就使都是安裝安卓操作系統(tǒng)的手機有了不同的操作界面。

　　UI創(chuàng)新壁壘很小，因為別人家好的東西，比如一些比較絢麗的外觀設計，或者是一些便捷的操作方式，這些都很容易效法。比如某國內(nèi)手機大廠就效法過他人的設計，將圖標扁平化。

　　而且很多東西都需要集思廣益的結果，在當今普及教育和信息爆炸的時代，即使你是世界上最聰明的人，你都不能保證你是第一個想到點子的。即便是第一個想到的，也不一定是第一個實現(xiàn)的。只有真正想到并實現(xiàn)的點子，然后在商業(yè)上成功占據(jù)市場擁有話語權和影響力，在專利訴訟中才能占到優(yōu)勢。

　　這些年，在UI上國內(nèi)手機大廠時不時的互相借鑒對方優(yōu)秀的設計。其實，不僅僅是安卓陣營內(nèi)部手機廠商UI設計上相互借鑒，安卓手機和蘋果手機的UI在很多方面也越來越像。

　　從實踐上看，UI上的專利沖突其實是很難避免的，因為即使是大公司也沒法避免自己不借鑒別人的設計。而在產(chǎn)品交互行為方面，比如你的手指放到手機底部自動解鎖，鼠標右鍵菜單彈出菜單，左右滑動屏幕進行圖片切換，這些交互邏輯行為也都被大公司申請為專利，而且因為海量用戶已經(jīng)養(yǎng)成了使用習慣，造成其他手機廠商為了迎合用戶而不得不在交互邏輯行為上“借鑒”已有的做法。

　　此外，某些操作邏輯，在經(jīng)過反復研究后會發(fā)現(xiàn)，最簡潔的解決方案只有一個或幾個，而最方便的操作又往往被占據(jù)先發(fā)者地位的大公司申請專利，這就使后來者面臨兩難的抉擇：要么“借鑒”已有成功經(jīng)驗，要么另辟蹊徑，然后被廣大用戶吐槽“操作不方便”、“操作不習慣”、“腦殘設計”......

　　就本質(zhì)上來說，UI交互設計的技術含金量相對來說是有限，筆者請教了從事國產(chǎn)Linux操作系統(tǒng)開發(fā)的資深工程師，他表示：核心后臺技術>頂尖的交互設計（比如針對電容屏的全新觸摸行為，從單點筆到多指觸摸）>精致的UI設計（比如各大廠商耗費巨資請各種大牌設計師做視覺設計/圖標設計/品牌設計），從技術的發(fā)展來看，這才是由高到低的專利技術。

　　同時，他也表示：在軟件方面的創(chuàng)新，除了后臺的核心技術外，真正建立了一個完整的交互設計團隊和產(chǎn)品經(jīng)理團隊，用心研究用戶行為，發(fā)現(xiàn)痛點，用最簡單和直觀的交互邏輯解決用戶的問題，這也是非常有價值的。

　　就ZL201010104157.0專利而言，相比于華為軟頻率復用等通信專利而言，含金量是相對比較有限的。某種程度上，ZL201010104157.0的定位有點類似于微軟的彈出式上下文菜單系統(tǒng)，具體專利描述為對用戶選擇的對象獲取并展示一系列命令在一個彈出菜單中，也就是說，其他操作系統(tǒng)只要有看上去和這個專利描述的行為一致，就有很大可能被判侵權。因而，有知乎網(wǎng)友將之戲稱為微軟的屠龍刀，神擋殺神，佛擋殺佛。

　　因此，ZL201010104157.0這種專利的價值更多在于大公司之間的專利保衛(wèi)戰(zhàn)中對抗與博弈的籌碼。這場維權訴訟中商業(yè)因素也遠遠高于技術因素。