當(dāng)用戶選擇“我”之后,在輸入法界面上出現(xiàn)待修改項(xiàng)“men”、待修改項(xiàng)的候選修改項(xiàng)“nen、me、ne”、對(duì)應(yīng)項(xiàng)“們”。

對(duì)應(yīng)項(xiàng)的候選修改項(xiàng)“嫩、悶、門、么么、恁”,此時(shí)用戶選擇候選修改項(xiàng)中的“nen”,繼續(xù)此次輸入操作,上述過程即相當(dāng)于權(quán)利要求中的步驟。

因此,原告百度公司主張搜狗輸入法落入涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
被告搜狗公司認(rèn)為搜狗輸入法不侵權(quán)。
還是舉個(gè)例子,采用搜狗輸入法的九宮格想要輸入“wonen”(我恁)時(shí),本來就是要敲擊九宮格的9-6-6-3-6鍵,用戶并沒有輸錯(cuò),也就不存在修改。用戶之所以要選擇候選“nen”,是因?yàn)橛脩舨⑽赐瓿蓪?duì)“wonen”的輸入,搜狗輸入法的九宮格輸入操作,要求用戶在敲擊字符串對(duì)應(yīng)的按鍵之后,還需要在候選項(xiàng)中進(jìn)行選擇,這是九宮格的輸入操作流程,而不是修改輸入字符串的過程。

如果采用搜狗輸入法的全鍵盤進(jìn)行輸入,由于一個(gè)按鍵只對(duì)應(yīng)一個(gè)字母,就不存在需要選擇候選的過程。因此,搜狗輸入法與原告專利權(quán)利要求所保護(hù)的技術(shù)方案完全不同。