李彥宏說過：我們中國人都愿意用隱私換取便利。他說的是實話，大多數(shù)人的隱私權(quán)意識不強，也意識不到個人信息和隱私被非法利用后的嚴(yán)重后果。

　　我想，這是有原因的，我們國家關(guān)于隱私、個人信息、數(shù)據(jù)和虛擬財產(chǎn)的立法很滯后。

　　但是《民法總則》至少讓我們看到了希望：

　　第一百一十一條，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

　　第一百二十七條，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　立法在努力，我們也要努力，給立法鋪平現(xiàn)實道路，用我們的聲音和行動告訴立法機關(guān)，切實保護用戶的隱私、數(shù)據(jù)和個人信息的權(quán)益非常有必要，也非常迫切。

　　池子對于笑果任意調(diào)取他在中信銀行的銀行流水提出質(zhì)疑，其實和本案異曲同工。只不過昔日的笑果文化和中信銀行分飾兩角，而今朝的愛奇藝既扮演笑果，又扮演中信銀行。

　　笑果想和池子打官司，需要向法院申請才可以調(diào)取池子在中信銀行的銀行流水。

　　同樣的，愛奇藝和我打官司，需要向法院申請才可以調(diào)取我在愛奇藝加密服務(wù)器上保存的個人信息和數(shù)據(jù)。

　　很多人都覺得愛奇藝自己是數(shù)據(jù)的保管者，就可以隨意從加密服務(wù)器中任意查看和使用用戶的數(shù)據(jù)和個人信息?？v然很多人直觀上感覺愛奇藝不是好人，但是我仍在網(wǎng)上我聽到了很多人同時持這個聲音。

　　而我偏偏不認(rèn)可，我也很欣慰此前已經(jīng)有很多律師支持我的觀點，比如 @岳屾山 @鄧學(xué)平律師 。我非要去法院論一論，當(dāng)自己作為用戶信息的保管者時，是否可以任意查看和使用個體用戶的個人信息和數(shù)據(jù)。

　　當(dāng)然，我不是一個同行相輕的人，我知道有很多律師都比我優(yōu)秀，但是本案中我還增加了另外一個被告，那就是愛奇藝一審過程中的代理方：北京市融泰律師事務(wù)所。

　　增加律師事務(wù)所作為被告，也是考慮到希望爭取一個道理：律師作為專業(yè)的法律專業(yè)人士，在代理客戶的過程中，不能無視委托人的違法行為不制止，反而助紂為虐。

　　在法律上，如果律師在代理過程中都能任意從事一些違法行為，那和律師的初衷就相背離，這一點，我也希望通過法院能給我一個答案。

　　再次附上我的起訴狀。